Tuchtrecht

Over de vloer

Het was een curieus verzoek van mr. X aan de verzekeraar van zijn cliënte: als u haar rechtstreeks 3.000 euro betaalt, zie ik af van het indienen van een einddeclaratie. Misschien had hij louter goede bedoelingen. Maar als je er niet bij vertelt dat de cliënte je vriendin is, heb je de schijn tegen.

Mr. X deed een zaak voor een mevrouw die ontevreden was over een bij haar gelegde vloer. De rechtsbijstandsverzekeraar betaalde. Er ontstond iets moois tussen mr. X en de mevrouw, en ze kregen zelfs een kindje. Met de vloer ging het minder vlot. De vordering werd in eerste instantie afgewezen. Mevrouw liet de verzekeraar weten dat ze in appel wilde, én dat ze een zaak wilde beginnen tegen haar advocaat, omdat die steken zou hebben laten vallen. Er kwam een schikking: de verzekeraar betaalde mevrouw 5.500 euro om van de zaak af te zijn.

En toen kwam mr. X dus met dat gekke verzoek aan de verzekeraar. Waarom? De deken dacht dat het was om zo de BTW-afdracht te ontlopen, en daar ging de Bossche raad van discipline in mee. Maar het Hof van Discipline vindt dat onvoldoende aannemelijk. Het Hof ziet wel een probleem met de kernwaarden onafhankelijkheid, partijdigheid en integriteit.

Als je optreedt voor een familielid of partner loop je altijd het risico dat je niet voldoende afstand houdt, zegt het Hof. Dat wil niet altijd zeggen dat je moet stoppen als je cliënte je vriendin wordt. Maar als je dan de rechtsbijstandsverzekeraar een verzoek doet waar je misschien ook wel een persoonlijk belang bij hebt, dan moet je wel melden hoe de vork in de steel zit, anders gaat de boel door elkaar lopen. Van de vier weken schorsing maakt het Hof er twee voorwaardelijk.

Intussen kreeg ook de behandelend deken een veeg uit de pan. Het dekenbezwaar droeg sporen van haastwerk, omdat de deken het tegelijk met een andere (pittige) zaak behandeld wilde hebben. Daardoor was er weinig dossier en weinig onderbouwing, aldus het Hof. Deken Emilie van Empel laat weten dat zij en haar bureau/raad het absoluut niet eens zijn met deze “ongepaste bespiegelingen” van het Hof. Waarvan het goede nieuws dan is dat er tussen Orde en tuchtrechter een gezonde kloof gaapt.

Op de hoogte blijven? Meld u aan voor onze nieuwsbrief!